2015年6月5日晚，中国社会科学院哲学研究所《哲学动态》编辑部副编审强乃社先生，在雁塔校区研究生综合大楼二楼报告厅为我校师生带来了一场题为《关于城市权的几个问题》的前沿讲座。本次讲座由刑事法学院、马克思主义教育研究院联合主办，刑事法学院副院长李其瑞教授担任主持人，我校刑事法学院邱昭继教授、马克思主义教育研究院副院长何小勇副教授和马京平副教授等老师和研究生共40余人参加了报告会。

    在本次讲座中，强乃社先生按照“背景——内涵——启发”这样一个逻辑思路，系统介绍了城市权兴起的背景、城市权的具体内涵，以及城市权带给我们的诸多启发。强乃社先生指出，“城市权”作为一个学理概念，就其学科归属而言，它可以为社会学、哲学、法学、地理学等多个学科所涵盖。对之有深入研究的理论家，主要是列斐伏尔、卡斯特、哈维、苏贾、米切尔等西方现当代社会学家、哲学家和（后现代）地理学家；城市权的兴起，与社会发展的形态、阶段密切相关。正是在人类社会的发展阶段从传统农村社会过渡到城乡二元社会，进而再转变为现代都市社会这样一个过程中，才产生了城市权。这根源于现代都市社会中存在着资本与空间的复杂关系、公共资源的配置难题、社会的贫富分化等问题。强乃社先生认为，西方理论界对“城市权”虽有过界定，但“城市权”并不是一个内涵明确、外延清晰的概念。根据强乃社先生的讲解，西方理论界对之有过界定。例如，列斐伏尔认为，城市权是“去往城市的权利”；哈维则在列斐伏尔的基础上进一步提出城市权包含有基本人权和某些民主权利；索贾也认为城市权是去往城市的权利和在城市有基本人权的权利。

    强乃社先生认为，我们应当多视角地去认识城市权的性质。城市权不仅仅是人权，而且还包括道德上的权利、法律层面的权利、民主政治以及经济、文化等多方面的权利。在权利属性上，它是私权与公权的结合。在公共空间的利用，在教育、医疗、社会服务、基本居住保障等方面都会涉及到城市权。从最低限度的层面而言，城市权是让人们能够在城市生活下去的权利；从较高的层次来讲，城市权则是要让人们在城市中能享有更幸福、更有尊严、更和谐美好的生活。城市权存在的政治伦理基础就在于，国家必须要让城市中的每个人都能享有最起码的生存权利。为了深入地阐释了城市权，强乃社先生例举了规制反流产抗议问题、城市景观规制问题、禁止政府清除无家可归者问题等多个案例。此外还介绍了犯罪学家威尔逊和凯琳建立的“破窗理论”、埃里克逊提出的城市公共空间条块分割理论等。强乃社先生初步介绍了由其翻译的米切尔所著的《城市权》一书。该书讲述了公共空间与民众权利、城市正义等诸多问题。其核心思想在于寻求正义的空间，走向公正的城市。

    在系统阐释城市权的相关理论后，强乃社先生还详细谈论了城市权问题对当代中国的社会、经济、政治、城市发展等一系列问题以及对马克思主义政治法律哲学之发展的启发。他指出，由于城市权在很大程度上关系到城市空间尤其是公共空间的使用和争夺，所以，在当代社会问题的解决中，空间正义应当被予以高度重视。或者说，应当从寻求空间正义的角度去解决各种社会问题。这就要求政府对城市中公民基本的居住权予以保障；对公共空间资源予以合理配置；对因资本扩张、贫富分化导致的空间权垄断、城市私产化、公共空间灭失等问题予以规制；对无权享有城市空间或者处于被压缩了的城市空间之中的弱势群体予以关怀。在政治、经济层面，城市权也启发我们：在政治上，我们必须要有维持民主政治所需要的公共空间（包括公共活动空间、公共舆论空间等）；在经济上，我们绝不能以经济利益最大化为唯一追求，必须谋求更多的空间正义以保障多数人的城市权。另外，为更好地保障民众的城市权，我们也应当在城市的规划、布局、管理上做到科学、合理；在都市社会的建设中把握好空间生产和资本的关系，以空间正义为价值导向。当前，针对单向的城市化问题，还必须促进城乡的二元互动。

    就城市权理论对马克思主义政治法律哲学的启发，强乃社先生也提出了诸多独到见解。他认为，城市权问题的兴起，为马克思主义政治法律哲学提出了一系列的重大课题。例如，权利与空间的关系、绝对产权和社会公共利益的冲突与平衡、空间与民主政治、资本的扩张与空间正义、社会弱势群体的权利诉求、和谐城市秩序的建构、社会主义国家城市资源的私产化问题，等等。深化对这些问题的研究，对我们反思、革新与完善传统的政治法律理论与制度，维护人民的福祉和权益，实现社会的公平正义将有重大帮助。城市权毫无疑问是当代社会一个重要的政治法律问题。

    在讲座最后阶段，强乃社先生就在座同学们的提问，与同学们进行现场交流和互动。李其瑞教授对强乃社先生的本次讲座予以了高度评价。他指出，强乃社先生把城市这样一个物理空间实体与宏观的社会、政治、经济、法律等勾连起来，在这样一种思维下探讨、分析城市权问题，具有非常重大的理论与实践意义。讲座在现场师生热烈的掌声中落下帷幕。